EL CONSEJO EN LA COMUNIDAD: Una de las evidentes falencias de esta iniciativa gubernamental es su mínima -por no decir nula- preocupación por difundir y hacer llegar dicha información a la comunidad desde un principio. La existencia de este consejo regional - apéndice del consejo asesor presidencial- es ignorada por casi toda la comunidad a la que dicen representar, es decir jamás ha habido un diálogo presencial o constructivo con la gente.

Al no contar aparentemente con ninguna intención de hacer circular esta noticia o de invitar a la región a interiorizarse en cuanto a ella, se hace imposible cualquier tipo de participación real dentro de ella o incluso como observadores concientes de este proceso. Lógicamente no pueden pretender representar a la región si actúan a espaldas de ella, por lo que el consejo ya parte bajo extrañas circunstancias típicas del contubernio de la concertación, donde ya todo está cocinado.

REPRESENTATIVIDAD EN LA REGIÓN: Si bien es posible observar presencia regional a nivel de personeros del gobierno e incluso de algunos gremios de sectores sociales relacionados en terreno con la educación (Presidente Regional Colegio de Profesores, Presidenta regional Centro de Padres y Apoderados), no se ve en lo absoluto presencia estudiantil secundaria mas que de la ciudad de Antofagasta. En el caso de las universidades, nos encontramos con los rectores de cinco de ellas y solo una federación (UCN) en calidad de invitados, por lo que no tienen poder de decisión en las reuniones, dejando en claro otra vez el precario universo democrático con el que cuenta este consejo.

Si no tenemos representantes secundarios de las demás provincias de la región y si incluimos parcialmente solo a una de las federaciones universitarias, no podemos pretender llevar a cabo un diálogo real, por lo que la hegemonía gubernamental sumada a una escasa representación del estudiantado generará simplemente un diálogo monopolizado de hermano mayor y palos blancos.

¿INTEGRANTES ABIERTOS O CUPULARES? : No es difícil darnos cuenta de que el aparato estatal que hemos heredado de la dictadura no solo profundizó su verticalidad y centralismo a nivel estatal, sino que también ha arrastrado a las organizaciones sociales a funcionar calcadamente a como lo hace el estado. Los centros de alumnos, al igual que las juntas vecinales son celosamente controlados por intereses externos, llegando incluso a sufrir en los colegios intromisión por parte de los propios directores.

Como resultado de esto nos encontramos con el mismo fenómeno a nivel micro, donde los ceales representan a los directivos del colegio mas que a los alumnos, transformándose en el puente que hace bajar tranquilamente las iniciativas hasta las somnolientas bases y levantando difusamente iniciativas o propuestas estudiantiles hasta la cima, en la medida en que estas sean de conveniencia para las autoridades. Esto se pudo observar en ciertos colegios durante el período del ?huracán pingüino?, en el que surgieron dirigentes alternativos a los ceales o simplemente la masa entusiasmada arrastró al centro de alumnos a colaborar con la protesta a punta de tomas fallidas.

Al tener una noción básica del funcionamiento instrumentalizado de los ceales en su gestión y al analizar su escueta representatividad cuantitativa en el consejo llegamos nuevamente a la desigualdad democrática. Pasando a un punto de maquiavelismo político, y teniendo en cuenta la falta de transparencia en la elección (si es que hubo) de este consejo, podemos especular acerca del criterio de selección de estos representantes estudiantiles. Es decir, ante tantas irregularidades y derechas truculencias no extrañaría que los dirigentes hayan sido escogidos con el dedo.

En la nómina de integrantes aparece el nombre de José Pedraza Tapia, Vocero General de la Coordinadora Estudiantil de Antofagasta, agrupación que hasta hace poco se había disuelto, por lo que nos encontramos otra vez con datos dudosos.

No es necesario puntualizar en los integrantes que representan al gobierno, teniendo en cuenta que trabajan y sirven para él, específicamente los dirigentes de la FESA. En definitiva, reconocemos la estructura cupular de las distintas organizaciones (o al menos de las más importantes), argumento más de la no representación de la sociedad.

SOLUCIONES PARCHE: Al constituirse como un consejo con inclinación gubernamental, podemos afirmar que su deber es proponer o apoyar las llamadas ?medidas inmediatas? o económicas en contraste con las de ?fondo o de largo plazo?, las que obedecen a cambios constitucionales de diversas magnitudes. Todo bajo un ambiente de supuesta reciprocidad y consideración para con la comunidad de la educación y la región.

Estas medidas parche nos trasladan al eterno ?problema y solución? del que la casta política se ha acostumbrado a vivir. Al no levantar cambios significativos o cualitativos en el sistema educacional, las medidas inmediatas o parche están destinadas a repetirse junto con el desgaste orgánico de los movimientos sociales emergentes, lo que quiere decir que el gobierno solo contribuye a eternizar los conflictos de los que viven los políticos como solucionadores de crisis, en donde es necesario pedir cinco panes para que te den las migajas de uno, en el eterno tira y afloja de los paros, las tomas, los acuerdos y los altibajos de la enseñanza (en este caso).

FALTA DE EXPERTOS Y DIRIGENTES CRÍTICOS: Si continuamos observando la conformación del consejo, damos cuenta de que efectivamente este se constituye en su mayoría por personeros de gobierno y dirigentes que en ningún caso resultan ser ?expertos?en el tema educativo, sino mas bien autoridades y directores designados bajo cueteo político, como también dirigentes gremiales y estudiantiles con escasa capacidad e intención de movilizar a nuestras compañeras y compañeros por temas de fondo. Todo perfecto para crear la imagen de estabilidad, consenso y gobernabilidad en la región.

Ante tales irregularidades, debemos decir que; el Consejo Regional de Educación se presenta como una entidad oculta, no representativa, cupular y tramposa, ya que monta una negociación en cuatro paredes a nombre de toda la región, por lo que es una instancia totalmente ilegítima a nivel social, que pone al descubierto los principales intereses de este gobierno, el cual intenta mostrarse como ?ciudadano? y ?participativo?, pero que en procesos como este muestra su cara más antidemocrática y manipuladora, ya que en ningún momento existió la mas mínima intención por parte de la intendencia de integrar durante el proceso a todas y todos los actores sociales involucrados, por medio de espacios verdaderamente resolutivos y participativos, sino que únicamente se trabajo con aquellos dirigentes funcionales a los intereses del gobierno, así como con aquellas cúpulas gremiales cuya base social de apoyo es escaso.

¿Y QUE HACEMOS?

No sacamos nada con llorar sobre la leche derramada, ya que en parte somos responsables de que el gobierno haya atestado otro golpe de gracia en la región, dejando al incipiente movimiento estudiantil antofagastino nuevamente en posiciones de repliegue. En este momento se hace indispensable levantar una contra respuesta a la altura de las circunstancias, respuesta que permanezca en el tiempo y que no se pierda en la espontaneidad de la coyuntura. Por lo mismo, emplazamos a todas las individualidades comprometidas, a los intelectuales concientes, a las organizaciones sociales y políticas interesadas con la transformación estructural de nuestra educación a pronunciarse al respecto y a romper con la pasividad imperante por años en nuestra ciudad, ya que ha sido nuestra condición de espectadores (y no de actores) la que ha llevado a que año tras año el gobierno en conjunto con el empresariado nos siga pasando gato por liebre.

¡EL CONSEJO ASESOR REGIONA LES UNA FARSA Y SU PROPUESTA NO NOS REPRESENTA!

SI ESTAMOS DISPUESTOS A AFRONTAR EL DASAFÍO ACTUAL Y EL FUTURO, LLEGÓ EL MOMENTO DE UNIRNOS,ORGANIZARNOS Y CONSTRUIR.

VISÍTANOS  http://WWW.PROYECTORAIZ.BLOGSPOT.COM